1. 與在線(xiàn)局放監(jiān)測(cè)比較
與在線(xiàn)局放監(jiān)測(cè)技術(shù)相比較，阻尼振蕩波檢測(cè)技術(shù)避免了大量在線(xiàn)檢測(cè)時(shí)電網(wǎng)系統(tǒng)的干擾信號(hào)，不僅可根據(jù)IEC和GB標(biāo)準(zhǔn)獲取精確量化的局放測(cè)試結(jié)果，而且還能在多個(gè)試驗(yàn)電壓等級(jí)下進(jìn)行局放測(cè)試；在線(xiàn)局放監(jiān)測(cè)技術(shù)則是干擾多且排除干擾的辦法比阻尼振蕩波技術(shù)要少，而且在110kV，220kV交聯(lián)電纜線(xiàn)路上，由于較長(zhǎng)的線(xiàn)路采用了交叉互聯(lián)接地系統(tǒng)，在線(xiàn)局放在通過(guò)接地線(xiàn)進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，勢(shì)必出現(xiàn)PD信號(hào)越相和定位困難等世界性難題。
2. 與其他主絕緣試驗(yàn)方法比較
110kV及以上XLPE電纜一般采用停電時(shí)的耐壓試驗(yàn)來(lái)檢測(cè)電纜主絕緣的電氣性能狀態(tài)，主要的耐壓試驗(yàn)有工頻交流電壓、直流電壓、超低頻(0.1Hz)電壓或者變頻諧振耐壓試驗(yàn)。變頻串聯(lián)諧振或工頻串聯(lián)諧振等試驗(yàn)儀器，不但高壓試驗(yàn)裝置外形尺寸大、笨重、接線(xiàn)繁瑣、電源功率要求高等，引起的諸多不便，而且檢測(cè)的適用性也比不上阻尼振蕩波局放和耐壓檢測(cè)技術(shù)。
根據(jù)IEC及CIGRE對(duì)輸電電纜檢測(cè)方法的推薦對(duì)比圖(下圖)對(duì)其適用性進(jìn)行比較。
IEC及CIGRE對(duì)輸電電纜檢測(cè)方法的推薦對(duì)比圖
如果采用超低頻(0.1Hz)耐壓試驗(yàn)或者變頻諧振耐壓試驗(yàn)，前者要求試驗(yàn)時(shí)間長(zhǎng)，且是否對(duì)電纜絕緣存在破壞，引發(fā)電纜中的新缺陷仍未有定論。后者試驗(yàn)電壓和工頻電壓具有等效性，但其體積和重量較大，現(xiàn)場(chǎng)很難實(shí)現(xiàn)。工頻交直流壓試驗(yàn)要求試驗(yàn)設(shè)備容量大，造成設(shè)備體積龐大，很難進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)交流耐壓試驗(yàn)。
振蕩波電壓檢測(cè)方法不僅在耐壓試驗(yàn)的擊穿能力與工頻交流電壓試驗(yàn)相當(dāng)(下圖)，而且能夠檢測(cè)到更微小的潛在缺陷，加上DAC電壓作用時(shí)間短，消除了傳統(tǒng)耐壓試驗(yàn)方法對(duì)電纜產(chǎn)生的損害作用，同時(shí)OWTS系統(tǒng)設(shè)備具有檢測(cè)設(shè)備體積小的優(yōu)勢(shì)，因此越來(lái)越多的受到國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家的重視。
各種方法試驗(yàn)?zāi)蛪簱舸┬Ч容^
國(guó)際學(xué)術(shù)對(duì)振蕩波電壓與與持續(xù)的交流電壓20Hz-300Hz等效對(duì)比
持續(xù)交流電壓與振蕩波電壓激發(fā)局放參數(shù)對(duì)比
不同樣品進(jìn)行交流和振蕩波試驗(yàn)得到的局放起始電壓PDIV圖表
關(guān)注微信公眾號(hào)